Никакой автокефалии не будет

Отдельные тематические телеграм-каналы вчера целый день посвятили теме о том, что разрушение Спасо-Преображенского собора в Одессе и последовавшие за этим события должны привести к созыву Собора УПЦ, на котором, в разрез с канонами Церкви, иерархи самочинно провозгласят автокефалию. Поводом для таких суждений послужило несколько факторов.

Во-первых, это ряд обращений и заявлений со стороны «одесских» епископов (речь идёт об архиепископе Арцизском Викторе (Быкове) и митрополите Сумском Евлогии (Гутченко). Во-вторых, обращение к Блаженнейшему «от имени всех» и сбор подписей на канале скандального протоиерея Андрея Пинчука, который, кстати сказать, перед этим написал своему правящему архиерею «покаянное письмо», где просил восстановить его в сане.

В отдельных случаях дошло даже до того, что вчерашние торжества в честь прп. Антония Печерского, традиционно сопровождаемые массовым съездом архиереев УПЦ, назвали едва ли не подготовкой к созыву анонсируемого собора. Мол, собрались, чтобы «сверить часы» и обсудить детали.

Объективно, кроме выше перечисленных сведений, никаких веских аргументов в пользу  этой догадки предоставлено не было. Конечно, в ход пошли различные конспирологические теории, непроверенные слухи и даже собственные гипотезы. Однако реально весомых оснований для созыва такого собора никто так и не предоставил. Давайте пройдемся по аргументам сторонников этой идеи.

Прежде всего, остановимся на позиции двух архиереев, имеющих непосредственное отношение к Одессе. Письмо архиепископа Виктора (Быкова), адресованное Патриарху Кириллу, конечно же можно считать резонансным. Но лишь с той точки зрения, кто этот человек и какие должности он занимает. Как сообщается, владыка, являясь уроженцем России, проживает на территории Украины, как гражданин РФ. То есть, его позиция (если она вообще его, а не чья-то ещё) вполне может быть связана с этой непростой для современной Украины особенностью. Хотя, конечно же, нельзя исключать, что обращение архиепископа было написано «на эмоциях». Возможно, именно поэтому ему не придали особого значения на епархиальных информационных ресурсах.

Что же касается реплики выходца из Одесской епархии, а ныне — митрополита Сумского Евлогия, которую он опубликовал у себя на странице в Фейсбук, то, смотря правде в глаза, нужно признать, что аргументация изложенных им тезисов, откровенно слабая и не дотягивает до уровня богословской дискуссии. Владыка, напомним, написал, что новый Устав УПЦ, принятый на Соборе в Феофании, является подтверждением автокефального статуса УПЦ.

Безусловно, митрополит Евлогий и сам прекрасно понимает, что документ юридического характера, принятый в одностороннем порядке и без учёта общецерковной практики, никак не может являться аналогом Томоса об автокефалии. Тем более, что с этим Уставом до сих пор многое остаётся неясным. К примеру, почему, если этот документ является таким представительским, его не публикуют официальные СМИ УПЦ? Таким образом, владыка, скорее всего, пытается выдать желаемое за действительное, а происходит это уже не впервые, ведь ввиду его чёткой политической позиции, на которую он безусловно имеет право, митрополит уже неоднократно делал подобные заявления у себя на странице в Фейсбук.

Остаётся ещё один, якобы аргумент, в пользу теории о предстоящем Соборе, на котором, по мнению отдельных аналитиков, УПЦ провозгласит самочинную автокефалию. Как ни странно, им является одиозный клирик Днепропетровской епархии протоиерей Андрей Пинчук. Честно говоря, после неудачных попыток созвать пентархию и учинить суд над Патриархом, и многих других подобных инициатив Пинчука, думалось, что его уже мало кто воспринимает всерьез. Тем более, сам протоиерей пребывает сейчас не в лучшей духовной форме, —  пытаясь побороть своих «демонов», он даже написал покаянное письмо митрополиту Иринею с просьбой о возобновлении его в праве служения.

Даже если представить, что Пинчук действительно сотрудничает со спецслужбами и его последнее обращение к Блаженнейшему с просьбой о созыве Собора и односторонним провозглашением автокефалии — инициатива из «кабинетов», то с уверенностью можно сказать, что её постигнет та же участь, что и все его предыдущие инициативы. Напомним, письмо о суде пентархии едва ли собрало около тысячи голосов, а сама идея канула в небытие.

Тем более не может считаться аргументом выступление бывшего митрополита УПЦ Александра Драбинко, который дал интервью со схожими тезисами. Продвигать подобные нарративы через таких, как Драбинко, настолько бесперспективно, что даже в ПЦУ к его заявлениям вряд ли отнесутся серьезно. По сути, можно сказать, что если Драбинко выступает с какими-то тезисами и идеями, значит тем более нужно делать всё наоборот.

Тем временем, против теории о предстоящем Соборе с самопровозглашением автокефалии говорит всё та же невозмутимость большинства иерархов, духовенства и верующих УПЦ в этом вопросе. Нас сейчас, конечно же, могут обвинить в продвижении «культа личности», однако мы уверены в том, что у Предстоятеля УПЦ даже мыслей таких в голове нету. Но это наше, человеческое. А есть чисто практическая сторона, о которой мы уже неоднократно писали ранее. УПЦ не может самостоятельно провозгласить автокефалию потому, что:
1) РПЦ расценит такой шаг, как раскольнический, что неминуемо повлечёт за собой ряд тяжелейших последствий, как внутри УПЦ, так и «во внешнем мире»;
2) Такую автокефалию не признает Константинопольский патриархат, который уже создал в Украине «автокефальную церковь», а любая подобная инициатива со стороны УПЦ будет встречена предложением Фанара — слиться с ПЦУ;
3) Ввиду непризнания такой автокефалии ни со стороны Константинопольского патриархата, ни со стороны РПЦ, её не признают и другие Поместные Церкви, ведь никто не захочет ссориться со своими «старшими братьями» ради УПЦ.

Кроме того, такие радикальные методы однозначно не найдут массовой поддержки среди епископата УПЦ. Этого не произошло ни в 2018 году, когда Порошенко и Варфоломей создавали ПЦУ, ни в 2022, когда был проведён Собор в Феофании, решения которого, хотя и не были восприняты всеми позитивно, однако, на данном этапе, не расцениваются Кириархальной Церковью, как раскол, о чём недавно заявил сам Патриарх.

Что действительно обращает на себя внимание, так это предстоящий собор ПЦУ и готовящиеся «под него» решения на государственном уровне. Действительность такова, что УПЦ попросту могут запретить ближе к 28 июля, ведь анонсированные недавно президентом Украины «шаги к духовной независимости», пока так и остались анонсом. Но, есть ощущение, что закон о запрете УПЦ будет принят со дня на день. А зачем запрещённой в своём государстве Церкви автокефалия? Непонятно.