"Битва мнений": Что стоит за историей с "каноническим зонтиком" для УПЦ и почему этот вариант больше всего беспокоит ПЦУ

Приближается неминуемый запрет Украинской Православной Церкви. Кроме того, что логика событий разворачивается именно в данном ключе, практически стопроцентную уверенность реализации этого сценария добавил намедни Владимир Зеленский. Глава государства заявил о том, что “принял решение об укреплении духовной независимости”, а именно последние два слова уже давно и чётко ассоциируются с темой запрета Церкви. Едва ли что-то смогут противопоставить этому процессу противники запрета УПЦ в Верховной Раде, поскольку совершенно очевидно, что голосов для принятия данного решения в Парламенте хватит.

Однако нас, во всей этой истории, интересует совсем другое. Последние две недели стали появляться устойчивые слухи о том, что в происходящее снова планируют втянуть Константинопольский патриархат и, что интересно, не абы как, а на самых ключевых ролях. В головах функционеров из Офиса президента Украины созрел план, согласно которому, после принятия законопроекта №8371 и окончательного решения вопроса УПЦ, на территории Украины будет создан (или доработан?) проект “Экзархат Константинопольского патриархата”, в который, по их мнению, и войдёт каноническая Церковь. Этой структуре даже придумали название – “УПЦ КоП”. Что же это за явление и почему его так испугались в ПЦУ – давайте разбираться.

Проверенные источники

В пользу вероятности реализации именно такого плана говорит несколько моментов и первый из таких – это источники, которые распространяют такую информацию. Первым вполне конкретно об этом написал экс-депутат от “Радикальной партии” Игорь Мосийчук. Стоит отметить, что Мосийчук в украинском медиа-поле сейчас играет роль “оппозиционного” ЛОМа. Почему мы написали слово “оппозиционный” в кавычках? Да потому, что сейчас в Украине никаких оппозиционных ЛОМов не может быть по определению. Любое оппозиционное мнение пресекается на корню, а те, кто себя к таковым причисляют, являются лишь контролируемыми “медиа-болванками” для создания видимости баланса мировоззрений. Игорь Мосийчук, – который высказывает оппозиционные мнения, и не сидит при этом в тюрьме, – это как раз такой актор.

Роль Мосийчука в теме с Церковью – сливать ту или иную информацию, полученную “сверху”, с целью проверки реакции общества на “шок-контент” и расширения “окон Овертона”. И, с точки зрения ОП, это очень удобно, ведь, с одной стороны, если кто-то спросит у них о возможности такого сценария – они кивнут на Мосийчук, мол, “это он сказал – к нему и вопросы, а мы такого не знаем”. Характерно, что “радикал”-Мосийчук, который раньше вполне себе “гонял московских попов”, сейчас стал едва ли не адвокатом УПЦ, ни в одном из своих “постов” в Телеграме не прибавив пресловутой приставки “МП”, при этом рассуждая о недальновидности действующих властей в вопросе ограничения свободы совести. Что ещё более интересно, – последний раз Игорь Мосийчук высказывался на церковную тематику в июне 2023 года. В этот раз “оппозиционер” активизировался в церковном направлении более чем через год – в июле 2024-го, что указывает на факт отсутствия постоянного интереса к указанной проблематике.

Вторым, кто высказался на тему создания дополнительного экзархата Фана в Украине стал адвкоат-международник Роберт Амстердам, который считается лоббистом УПЦ на Западе. Интересно, что Амстердам ссылался не просто на “инсайды”, а даже опубликовал некоторые документы, в которых ликвидация УПЦ и Её “трансфер” в состав Константинопольского патриархата расписаны практически пошагово. По словам адвоката, он получил эти данные от источников в украинском правительстве, что делает вероятность развития событий именно по такому сценарию крайне высокой.

Конечно, чисто теоретически заокеанскому адвокату эту информацию могли “вбросить”, чтобы она распространялась не просто в СМИ со ссылкой на “списанного” экс-депутата Игоря Мосийчука, а ещё и через вполне конкретного защитника Церкви с соответствующей репутацией. Но вопрос в том – какой в этом смысл? Обратите внимание, Амстердам, кроме того, сказал о попытках ограничить ему возможность защищать УПЦ путём заведения против него уголовных дел, что выглядит вполне логично и целиком вписывается в общую повестку происходящего. То есть, не исключено, что с господином Амстердамом уже работают сотрудники Госдепа, сокращая его влияние на процессы, из-за чего он и выдал последний значительный карт-бланш, а далее его медийная активность будет постепенно снижаться, а Амстердам скажет: “Я сделал всё, что в моих силах”.

“Битва мнений” в ПЦУ

Обращает на себя внимание реакция на данный вопрос, которая последовала от представителей ПЦУ. Стоит отметить, что она крайне неоднозначна в смысле её анализа. Появление в СМИ информации о создании экзархата Фанара было воспринято двояко, что указало на различие отношений к такому варианту развития событий. Мы бы даже назвали её “битвой мнений” в ПЦУ, поскольку наметился очевидный конфликт. Непубличный диспут на данную тему наблюдается между про-фанарским изданием “Духовный фронт Украины” и спикером ПЦУ Евстратием Зорёй.

Всё дело в том, что редактора “Духовного фронта” опубликовали весьма интересную статью, в которой на свет Божий показали некие документы (потому и про-фанарский, иначе откуда у них эти письма?), согласно которым в Украину ещё в 2023 году должна была прибыть делегация от Константинопольского патриархата, целью которой было ослабление конфликта межу ПЦУ и УПЦ с попыткой дальнейшего установления диалога. Тем не менее, в ПЦУ решили эту делегацию развернуть, указав на то, что решат вопрос самостоятельно. Вопрос, очевидно, самостоятельно решён не был, поскольку ПЦУ и дальше действуют пиратскими методами в отношении УПЦ, что, естественно бросает тень на репутации патриарха Варфоломея, который, выдав Томос об автокефалии, как бы за ПЦУ поручился.

Что бы не рассказывали в самой ПЦУ, их статус на всеправославном уровне абсолютно ничтожен. Даже в тех Поместных Церквях, которые признали эту организацию (в основном из-под палки Варфоломея и Госдепа), до сих пор остаётся значительное число епископата, духовенства и верующих, которые не считают ПЦУ церковью и гнушаются контактов с её представителями. Говорить о новых признаниях сейчас тоже нет смысла, ведь после их проигрыша на болгарском направлении, им больше надеяться не на кого. Более того, разбойническое поведение представителей ПЦУ в Украине, захваты храмов и монастырей, которые потом пустуют и зарастают травой, окончательно отрезвили даже тех, кто допускал возможность установления официальных отношений с украинской схизмой, а ввиду отсутствия у них субъектности, вся ответственность за их действия ложится именно на патриарха Варфоломея.

Именно такую линию проводят в издании “Духовный фронт Украины”, делая вывод, что патриарх Варфоломей в Украине ещё не закончил, а вот вариант с созданием экзархата – это “мудрейшее решение его всесвятейшества, которое положит конец расколу украинского Православия”. Тем не менее, с этим категорически несогласен глава ОВЦС ПЦУ и спикер этой организации Евстратий Зоря. И здесь самое интересное, ведь Евстратий прямо не спорит с “Духовным фронтом”, однако публично критикует саму идею, которую продвигает это про-фанарское СМИ. На официальном уровне Зоря “передвинул стрелки” на якобы кооперацию выше упомянутых Мосийчука и Амстердама, однако, через своих сателлитов на страницах лояльного ПЦУ сайта “Украина православная”, фактически раскритиковал Фанар за то, что он пытается вмешиваться в дела “суверенной поместной церкви”, фактически “обнуляя” Томос, который сам же и выдал.

К позиции Зори присоединился так же главный идеолог Томоса депутат от партии “Европейская солидарность” Ростислав Павленко. Именно он сыграл одну из ключевых ролей в 2018 году, когда решался вопрос о создании ПЦУ. Павленко так же, как и Зоря, считает, что сценарий развития событий, при котором будет создан экзархат Фанара невозможен, ведь это противоречит Томосу. Кстати, в таком сотрудничестве ПЦУ и “Европейской солидарности” проявляется настоящее отношение организации к Офису президента и лично Зеленскому. В ПЦУ Зеленскому не доверяют и ставят всё именно на Порошенко, как возможного кандидата в президенты Украины. Поэтому данный случай показателен.

Собираем пазл

Проанализировав всё вышеперечисленное, напрашиваются следующие выводы. С позиции украинского правительства информация о создании экзархата Константинополя выглядит не такой уж и утопической, поскольку таким образом, они демонстрируют, что после запрета УПЦ попытаются “устаканить” Её статус и не допустить ухода в подполье. Вообще, многомилионная Церковь в подполье – это страшный сон для любого правительства. Ведь это не только проблема для внешнеполитического кейса, но и в перспективе, потенциальная оппозиционная платформа, на основе которой будут взращиваться протестные настроения, которые могут привести к потере власти или любому другому политическому коллапсу.

В данном случае действует старый принцип спецслужб: “если не можешь победить мафию – возглавь её”. Механизм не сложный и уже неоднократно отработанный на тех же радикальных националистических элементах, которые сейчас практически все находятся “по колпаком”. В ситуации с запретом УПЦ просматривается нечто подобное. В Офисе президента убеждены, что им удастся выстроить лояльную структуру таким путём, И, на первый взгляд, что кроме канонической альтернативы, может быть в данном случае наиболее приемлемым вариантом? То, что УПЦ не объединится ПЦУ, это уже состоявшийся факт, остаётся выходит из ситуации по-другому.

Приглашение Константинополю – поучаствовать в этой авантюре, вполне вписывается в общую картину, поскольку именно Фанар в 2018 году инициировал этот процесс, однако действительно не довёл его до логического завершения. Кроме того, даже с меркантильной точки зрения, создание экзархата под контролем Константинополя вполне приемлемо, ведь греки так и не получили обещанные Порошенко более 20-ти объектов “ставропигий”, а здесь получается, что, если дело “выгорит”, то им достанется гораздо больше. При всём этом, государство не даст попытки “зайти” в Украину другим Поместным Церквям, сосредоточив своё сотрудничество именно с Константинопольским патриархатом, что вполне вписывается в общую зависимость от США и первых и вторых.

В ПЦУ, естественно, такому решению не будут рады, ведь на этом их “победное шествие” может закончиться. В Офисе президента понимают, что ПЦУ – это далеко не их клиентела, а отдавать “победу” в церковном вопросе своим политическим оппонентам из “Евросолидарности” они не хотят. Поэтому правительству куда проще вообще перезагрузить украинский церковный вопрос, вплоть до того, чтобы устранить сомнительную автокефалию ПЦУ, передав бразды правления кому-нибудь из Константинопольского патриархата, чтобы сделать этот процесс более понятным и контролируемым. Вполне возможно, что в результате этих процессов ПЦУ толкнут на ещё один “объединительный собор”, после которого влияние организации на процессы будет ослаблено.

Апеллировать к Томосу тоже не получится, ведь за недолгие 5 лет в самой ПЦУ неоднократно отошли от его положений. На Фанаре это видели, однако пока не принимали решений. Не исключено, что эти нарушения смогут использовать как раз таки против самой ПЦУ. Более того, “высокие цели”, которые ставят в Офисе президента и в Константинополе, однозначно важнее корпоративных интересов ПЦУ, в которой до сих пор даже между собой разобраться не могут, не говоря уже о попытках начать диалог с УПЦ. Может кто-то скажет, что Варфоломей не примет такое решение потому, что он – хозяин своего слова, однако, напомним, что до 2018 года этот же патриарх признавал Украину канонической территорией РПЦ, а Филарета и других функционеров бывшей УПЦ КП – “безблагодатными раскольниками”. Так что, надеяться на последовательность Варфоломея в любых вопросах – крайне сомнительное предприятие.

Одним из основных вопросов в теме создания “УПЦ КоП” остаётся интеграция Украинской Православной Церкви во всю эту конструкцию. То, что УПЦ запретят – совершенно очевидно. В 20-х числах августа в Раде будет принят закон №8371, а 24 числа – в День независимости Украины Зеленский объявит об очередной “победе” на политическом фронте. “Духовная независимость” от Москвы будет достигнута таким вот незамысловатым путём, а что же дальше? Теоретически, УПЦ может с “каменным лицом” продолжать функционировать дальше, точно так же, как это было после принятого закона о переименовании с “УПЦ” на “РПЦвУ”.

Согласимся с теми экспертами, которые указывают на то, что функционал законопроекта №8371 разработан крайне слабо, а сам закон будет иметь скорее медийный чем механический эффект. Но это лишь первый этап. Прогнозируем, что вслед за принятым законом последует несколько громких “кейсов”, например, с выселением монахов из Киево-Печерской Лавры или экспроприации Почаевской Лавры. Параллельно с этим УПЦ неминуемо потеряет значительную часть культовых сооружений, которые являются памятниками архитектуры, а с остальным религиозными общинами просто начнут разрывать договора об аренде земельных участков, как это происходит сейчас в Тернополе.

Конечно, что к такому развитию событий в УПЦ будут готовы далеко не все. Непрекращающееся уголовное преследование духовенства, постоянное давление местных и центральных властей и прочие ограничения возымеют свой эффект, однозначно вынудив запрещённую УПЦ (или Её часть) пойти на переговоры с властями. И если в вопросе с вхождением в состав ПЦУ позиция остаётся принципиальной, то каноническая альтернатива под видом того самого “зонтика” от Константинопольского патриархата многим в УПЦ даже сейчас кажется весьма приемлемым вариантом развития событий.

Подытожим, что мы оцениваем вероятность создания в Украине экзархата Константинопольского патриархата, как высокую. Единственным аргументом в пользу УПЦ остаётся недооцененный протестный потенциал верующих нашей Церкви. Закон Ньютона гласит, что каждое действие вызывает противодействие. В украинском правительстве не учитывают, что Церковь развивается по парадоксальному принципу, а мысль о том, что ты являешься частью чего-то запрещённого, отсылает людей в древние времена первых христиан, которые собирались на тайные молитвы по ночам и где-нибудь в катакомбах. Зная УПЦ изнутри, мы можем утверждать, что “катакомбное мышление” в глубинной Церкви преобладает над идеей “сесть и договориться”. Поэтому, если вариант с “УПЦ КоП” таки попытаются реализовать, то верующих в этой структуре едва ли прибавится.