Кто виноват в том, что УПЦ и ПЦУ не могут поделить храмы

Каждое интервью главы ГЭСС Виктора Еленского – это отдельный пример искусства лжи и манипуляций. Мы уже давно привыкли к тому, что закон №3894 “не запрещает УПЦ, а запрещает УПЦ”, но в этот раз чиновник поделился новыми деталями украинских церковных баталий. Журналист издания “Суспільне” попросила главу ГЭСС рассказать, почему религиозные общины УПЦ отказываются делить храмы с представителями ПЦУ поочерёдно, на что Еленский дал весьма оригинальный ответ, опять солгав на всю страну.

По словам Еленского, использовать спорные храмы поочередно верующим УПЦ запрещает лично Блаженнейший Митрополит Онуфрий. «Он говорит своим верующим: «Нет, не идите со своими односельчанами в один храм, если они являются членами другой православной церкви». Ссылается на православные каноны, но не говорит, на какие. Я консультировался по этому поводу с православными канонистами, и они свидетельствуют, что таких канонов нет. То есть, речь идет о том, чтобы не помочь, а помешать примирению между людьми, что очень обидно», – утверждает глава ГЭСС.

Разберём этот небольшой абзац. Прежде всего, в УПЦ нет никакого циркуляра, который запрещал бы поочерёдное использование храмов. Не потому, что Блаженнейший является сторонником такой практики, а из-за того, что поочерёдное использование храмов, хоть и не приветствуется, однако является той полумерой, которую применяют для того, чтобы хоть как-то закрепиться в сооружении. Ведь если отдать его сразу и целиком, возможности вернуться в него остаются ничтожными.

Предвосхищая реплики о том, что такая практика недопустима, хотим сразу же отметить, что она имела место в истории современной Церкви не один раз. Поочерёдное использование храмов было и во время обновленческого раскола, и после выхода униатов из подполья, и после создания УПЦ КП. В конце концов, лучше худой мир, чем плохая война. К сожалению, УПЦ не способна обеспечить новыми храмами те религиозные общины, которые их лишились, поэтому иногда – просто отдать и уйти, значит “похоронить” религиозную жизнь.

Отдельную нишу в этой ситуации занимают общины, которые отдают свои храмы, имея уверенность в том, что они сохранятся даже при условии собраний у кого-то дома/в подвале/в гараже и т.п.. Да, есть и те, кто не хочет молиться в том же храме, где собираются члены ПЦУ, каждый раз при этом заморачиваясь переосвящением помещения и утвари. Тем не менее, если есть возможность удерживать храм в своей собственности, это только приветствуется.

Так в чём же действительная причина того, что храмы не делятся между УПЦ и ПЦУ? Приведём один свежий пример. 11 марта 2025 года сторонниками ПЦУ был захвачен Крестовоздвиженский храм Украинской Православной Церкви в селе Перегоновка Кировоградской области. Событие произошло несмотря на то, что между общинами УПЦ и ПЦУ на протяжении года действовали договорённости о поочерёдном использовании сооружения. 19 апреля 2024 года, по той же схеме, в селе Бронники Ровенской области сторонники ПЦУ захватили Свято-Покровский храм УПЦ. В апреле 2020 года на Волыни, в селе Хмельницкое, точно так же после договорённостей о поочерёдном использовании, местный Свято-Покровский храм УПЦ был присвоен сторонниками ПЦУ через несколько недель.

Виктор Еленский, так кто же не даёт использовать спорные храмы поочерёдно? Мифический циркуляр Предстоятеля УПЦ? Или всё-таки агрессия сторонников ПЦУ? Ладно! Бог с ними, с этими спорными храмами. Заберите хоть всё! Но вы ведь и после этого жизни людям не даёте! Под россказни главы ГЭСС о “беспрецедентной свободе вероисповедания”, общинам УПЦ, которые лишились своих храмов, всячески препятствуют строить новые или хотя бы арендовать временные помещения, как это происходит на Галиччине или Волыни.

При этом всём, на самом высоком государственном уровне, такие как Еленский будут нам рассказывать о том, что это УПЦ недоговороспособна, что является основной причиной большинства конфликтов. Ложь и ещё раз – ложь!