Мы не можем признать действительности рукоположений членов ПЦУ из-за какой-то бумажки, - иерарх УПЦ

Ректор Киевской Духовной Семинарии и Академии архиепископ Сильвестр (Стойчев) прокомментировал вопрос действительности священнических хиротоний представителей ПЦУ. Иерарх утверждает, что рукоположения значительной части служителей ПЦУ не может быть признаны ввиду канонических расхождений и канонической практики Церкви. Кроме того, архиерей убеждён, что наличие Томоса об автокефалии ПЦУ ни коим образом не может быть основанием для того, чтобы изменить отношение к данному вопросу. Об этом он рассказал в подкасте на Ютуб-канале ДНК.

“Тема действительности хиротоний является одной из важнейших. Те, кто считает, что проблема хиротоний надумана и должна быть снята с рассмотрения, постоянно ищут какие-то исторические параллели. Это либо история с РПЦЗ, либо история с болгарами и тому подобное. Однако, на самом деле, ни одна из этих исторических аналогий не является схожей с историей УАПЦ и Киевского патриархата. Потому, что даже когда существует фактический раскол, всё же: запрет – это одно, лишение сана – это другое, а анафематствование – третье. Вот, к примеру, ситуации в Болгарии. Там действительно были наложены церковные прещения, но несравнимые с теми, которые были на представителях Киевского патриархата и УАПЦ. В истории же с РПЦЗ, хоть и были наложены прещения Московским патриархатом, но не на всех, а лишь на тех, кто возглавлял это движение. Это, если я не ошибаюсь, восемь архиереев. Но кроме запрета в служении, на них не было более сложных прещении: в виде лишения сана или анафемы”, – отметил архиерей.

Ректор КДАиС указал на то, что в своё время все Поместные Церкви выразили согласие с тем, что иерархия украинской схизмы утратила свою каноничность. Более того, он привёл примеры, когда служителей УПЦ КП перерукополагали в случаях, когда они хотели продолжать своё служение в Европе в составе Константинопольского патриархата.

“Проблема в том, что все Поместные Православные Церкви приняли решение о том, что иерархия Киевского патриархата утратила каноничность. И теперь сказать, что к вопросу другой подход, не так просто, как кажется. Я лично знаю пример священника, который был в Киевском патриархате, получил там сан, переехал в Европу и решил перейти в Константинопольский патриархат. Это было в начале 2000-х. Когда он написал в Константинополь, чтобы его приняли, решение Фанара, знаете, какое было? Повторная хиротония! И его заново рукоположили и в диакона, и в священника. А как сейчас сказать, что хиротонии (у ПЦУ, – ред.) действительны? С чего вдруг? На основе каких решений? […] На самом деле в Церкви, – что бы они там не рассказывали, – никогда не было так, что сегодня мы не признаём (хиротонии, – ред.), а завтра – признаём. Как? Из-за какой-то бумажки? Мы ведь Православная Церковь и у нас на всё есть сакральные действия. Мы даже когда едим, читаем “Отче наш” и осеняем еду крестным знамением. Как, без сакрального действия, была восстановлена священническая благодать? Посредством чего?”, – отметил архиепископ Сильвестр.

Особое возмущение у иерарха УПЦ вызывает тот факт, что в 2018 году Константинопольский патриархат принял так называемые апелляции бывших глав УПЦ КП и УАПЦ и возобновил их “в сане”, даже не приняв во внимание тот факт, что экс-глава УАПЦ Макарий Малетич, до уклонения в раскол, являлся священнослужителем, а не епископом.

“Моя позиция следующая: проблема есть и, к сожалению, она не была решена таким образом, чтобы нас переубедить. Кроме того, в деле апелляций Филарета Денисенко (глава УПЦ КП, – ред.) и Макария Малетича (бывш. глава УАПЦ, – ред.) сказано, что они незаконно низложены и потому они возобновляются и признаются в том сане, в котором были до его лишения. Но простите! А в каком сане был Макарий Малетич до раскола? (Макарий Малетич, до уклонения в раскол в 1989 году, был в сане рядового священнослужителя, – ред.). Если Филарет до раскола был митрополитом, а в этом случае тогда как?”, – отметил он.

Напомним, недавно Патриарх Болгарский Даниил прокомментировал ситуацию вокруг украинского церковного конфликта и темы создания ПЦУ, указав на наличие «существенных канонических препятствий» для ее признания. По его словам, большинство Поместных Православных Церквей не признали данную структуру, а сам церковный вопрос в Украине тесно связан с геополитическими конфликтами.