Линии разлома в ПЦУ

По мотивам нашей предыдущей публикации, наши читатели справедливо задаются вопросом – с чего мы взяли, что ПЦУ может исчезнуть с религиозной карты Украины, в случае мирного урегулирования российско-украинской войны. Вопрос действительно не праздный, ведь сейчас ПЦУ выглядит относительно монолитно. Вот только у нас создаётся впечатление, что этот Колосс – на глиняных ногах.

Прежде всего, надо понимать, что на данном историческом этапе ПЦУ всецело зависит от политики руководства страны. Скрывать состоявшуюся государственно-церковную симфонию в Украине становится всё сложнее, ведь ПЦУ уже вполне открыто поддерживается правительством: это и передача культовых объектов, и организация мероприятий в Украине и заграницей.

ПЦУ в ответ платит полной лояльностью, не обращая внимание на откровенно антихристианский курс, который взят в Украине за основу. Яркий пример — ситуации с Киево-Печерской Лаврой и с другими отобранными у УПЦ храмами, где происходит всё, что угодно, только не то, что должно быть. Кто-нибудь слышал об озабоченности официальных лиц ПЦУ, скажем, тем фактом, что в Чернигове закрыли несколько храмов, превратив их в музеи, а мощи святых – в экспонаты? Вот и мы не слышали.

В тоже время, Епифаний Думенко выступает на политических мероприятиях, призывая вернуть Украине ядерное оружие, вооружить страну «до зубов», судя по всему для того, чтобы украинцы воевали десятилетиями, в результате прекратив своё существование чисто физически. Ему то что? Он же воевать не пойдёт. Не пойдут воевать также и клирики ПЦУ, 70% которых – реестровые «капелланы», не выезжающие с мирных территорий и занимающиеся откровенным разбоем в отношении приходов УПЦ. Всё это им сходит с рук исключительно по одной причине – ПЦУ пока что
нужна государству. Организация вполне вписывается в общий политический фон нынешнего правительства, поэтому их и держат.

Что касается внутренней ситуации, то здесь для ПЦУ начинается самое интересное. В последнее время, даже несмотря на полный доступ к административному ресурсу, руководству ПЦУ всё сложнее сдерживать внутренние противоречия, которые очень скоро, при влиянии внешних обстоятельств, будут звучать всё громче и выглядеть всё ярче.

Разлом №1: УАПЦ в ПЦУ

Конфликты между бывшими представителями УПЦ КП и УАПЦ внутри ПЦУ стали обыденностью. В принципе, они имели место и до объединения, ведь в «Киевском патриархате», с подачи Филарета Денисенко, укрепилось твёрдое убеждение, что УАПЦ – это раскольники. Даже после того, как состоялось объединение двух ветвей украинской схизмы, ситуация лучше не стала. Бывшие члены УПЦ КП присвоили себе приходы УАПЦ, оставив иерархов УАПЦ фактически ни с чем. Такое положение вещей позже вылилось в ряд конфликтов между первыми и вторыми. Известны случаи, когда УПЦ КП фактически захватывала приходы УАПЦ, уже будучи единой структурой.

О конфликте между бывшими «автокефалистами» и «филаретовцами» неоднократно публично высказывались такие представители УАПЦ, как Гавриил Кризина, Владимир
Шлапак и Афанасий Шкурупий. Они обвиняют своих «братьев по цеху» в захватах приходов, которые ранее были в составе УАПЦ, а при ПЦУ отошли под контроль иерархов бывшей УПЦ КП.

Кроме того, споры проходят по ряду принципиальных вопросов, таких, как например, календарный. Широко известен демарш Афанасия Шкурупия, который категорически отказывается переходить на «новый стиль», несмотря на то, что новоюлианский календарь является официально принятым в ПЦУ.

Разлом №2: ПЦУ и Зинкевич

О конфликте между главой ПЦУ Епифанием Думенко и главой Волынской епархии ПЦУ Михаилом Зинкевичем не говорил только ленивый. Последние публичные унижения Зенкевича Синодом ПЦУ только подтверждают наши доводы, которые мы приводили на эту тему ранее. Думенко будет делать всё возможное, чтобы «потопить» своего прямого конкурента, именно поэтому Зинкевич пока что не делает открытых шагов для конфронтации.

Естественно, волынский конкурент Епифания понимает, что до тех пор, пока на Думенко ставят в правительстве, реализовать успешный переворот в ПЦУ ему не удастся. Однако, по мере изменения политической ситуации и ослабления интереса государства к поддержке ПЦУ, этот конфликт неизбежно выйдет наружу.

Как бы то ни было, Зинкевич занял выжидательную позицию, а удары по нему Синода ПЦУ, на самом деле, показывают слабость самого Думенко, который решил разобраться со своим конкурентом чужими руками.

Разлом №3: ПЦУ и экс-УПЦ

Экс-иерархи Украинской Православной Церкви — Симеон Шостацкий и Александр Драбинко, примкнувшие к ПЦУ в 2019 году, так же, мягко говоря не довольны той ситуации, которая сложилась в «объединённой церкви». К ним присоединились ушедшие из УПЦ в ПЦУ священники, которые создали «Софийское братство». И первые и вторые вызывают откровенное раздражение у руководства ПЦУ, поскольку, хотя и попрощались с УПЦ де-юре, де-факто остаются благосклонными к своим бывшим коллегам. Кроме того, оказавшись в ПЦУ, вместо «открытой церкви», которую анонсировал Епифаний, они увидели авторитарную модель правления.

Единоличный стиль правления Епифания, отсутствие признаний структуры со стороны Поместных Церквей, а также агрессивная политика ПЦУ по отношению к УПЦ заставляют перебежчиков искать третий путь, что страшно злит ключевых функционеров ПЦУ. Такой альтернативой считается создание Константинопольским патриархатом дополнительного экзархата, в который могли бы войти все, кто не доволен внутренними перипетиями и разборками. С надеждой на такой сценарий, эта группа духовенства фактически примкнула к экзарху Фанара в Украине епископу Команскому Михаилу Анищенко.

Характерно, что не так давно из Константинопольского патриархата утекла информация о том, что между главой ПЦУ и экзархом имеет место конфликт, который даже вылился во взаимные жалобы, направленные Синоду Фанара. В связи с этим на Фанаре даже заговорили о том, чтобы заменить Думенко, однако, судя по всему, этот вопрос был отложен «до лучших времён».

Какой сценарий сработает?

Прежде чем рассуждать на эту тему, необходимо отталкиваться от политических реалий. За последние месяцы, по ПЦУ был нанесён ряд серьёзных ударов. Это и ограничение западного финансирования, и потеря лоббистов в Вашингтоне, что произошло в связи с выборами нового президента США. Серьёзный имиджевый удар был нанесён по ПЦУ новыми ЛОМами Белого дома. Интервью Боба Амстердама Такеру Карлсону, в котором ПЦУ назвали «фейковой церковью» — это крайне неприятный для ПЦУ сигнал.

Кроме того, до конца не решён вопрос с критикой руководства ПЦУ на Фанаре. Ранее мы публиковали инсайд о том, что в Стамбуле в серьез задумались над пересмотром своего отношения к ПЦУ в связи с чередой церковных скандалов в Украине. На Фанаре не хотят отвечать за ситуации, подобные тем, какие весь мир увидел в Черкассах, когда захватывали кафедральный собор УПЦ.

ПЦУ сейчас напоминает локомотив без тормозов. Активизация рейдерской атаки на Черновицкую епархию УПЦ, которая вполне может привести к тому, что было в Черкассах, это ещё один минус самой ПЦУ, которая не смогла реализовать себя как «единая церковь». Кроме того, такими действиями они бросают тень на патриарха Варфоломея, который, кстати, в последнее время, ограничил свои контакты с главой ПЦУ.

Учитывая выше перечисленные линии разлома, нельзя сказать, что сработает один из них. Скорее всего, ситуация в ПЦУ будет меняться к худшему в силу совокупного влияния указанных аспектов.