Учені виявили євангелічну упередженість у ШІ-чатах для вивчення Біблії

Згідно з новим дослідженням, чат-боти зі штучним інтелектом, що використовуються для вивчення Біблії, включно з популярним ChatGPT, демонструють значну упередженість на користь євангелічного богослов’я. Це відкриття викликає занепокоєння, оскільки мільйони людей по всьому світу звертаються до ШІ за відповідями на питання про віру і духовність, ставлячи під сумнів об’єктивність і повноту наданої інформації.

Як повідомляє інформаційний портал Благовіст-інфо, доповідь «Штучний інтелект, біблійні додатки та теологічна упередженість», підготовлена Біблійним товариством, була представлена на семінарі богословського факультету Кембриджського університету 19 січня. Дослідники підкреслюють, що звернення до ШІ за духовними відповідями стало нормою для безлічі користувачів, що піднімає низку критичних запитань: який підхід до Біблії використовують ШІ-моделі, як вони трактують складні тексти і питання, щодо яких існують розбіжності серед християн, і чи не віддають вони перевагу певним богословським течіям.

Для виявлення потенційних упереджень, Біблійне товариство спільно з командою теологів ставило запитання п’ятьом різним ШІ-чат-ботам: ChatGPT, BibleGPT, Bible Chat, CrossTalk і Biblia.chat, після чого аналізувало отримані відповіді.

Аналіз показав, що, незважаючи на часто пастирський тон, відповіді ШІ-систем, як правило, виходили з певної богословської традиції, стверджуючи при цьому об’єктивність. Зокрема, було виявлено «переважну» перевагу євангелічних інтерпретацій, які особливо популярні в США. Примітно, що навіть Claude AI, проаналізувавши одну з відповідей ChatGPT, «погодився» з цією оцінкою, припустивши, що відповідь «демонструє гарне знайомство із загальноприйнятою євангелічною герменевтикою».

Упередженість у бік євангелізму стає ще більш очевидною при розгляді того, що відсутнє у відповідях цих додатків. У них практично не згадуються різні герменевтичні традиції — протестантська (не євангельська), католицька, православна і навіть юдейська. Також повністю були відсутні алегоричні та духовні тлумачення Біблії, а інтерпретація Писання через призму традицій згадувалася лише побіжно.

Як приклад наводиться переважання меморіалістських євангелічних або реформатських кальвіністських поглядів на причастя. Як зазначено у звіті, «слово «таїнство» (sacrament) зустрічається у відповідях лише тричі, при цьому не згадуються такі терміни як «реальна присутність» (лютеранський), «пресуществление», «євхаристійне поклоніння» (католицький) або «таїнство православне» (mystery)». Лише BibleGPT і ChatGPT згадали про існування різних тлумачень значення причастя в християнських традиціях.

Дослідники також помітили, що при запиті відповідей на конкретні біблійні вірші, наприклад, Послання до Ефесян 5 про шлюб, висновки ШІ тяжіли до егалітарних інтерпретацій. Водночас відповіді на Послання до Римлян 1:26-27, що стосуються одностатевих практик, були переважно консервативного характеру.

«Звісно, не існує нейтральної теології або нейтральної інтерпретації Біблії, оскільки кожна з них має свою історію, контекст і традицію», — заявили дослідники, наголошуючи, що результати генеруються на основі набору даних і підкоряються певним правилам, встановленим розробниками.

Особливу увагу приділено мові ChatGPT, яка виявилася «конфесійною і навіть пієтистською». Посилання на «Слово Боже», Святого Духа і «христоцентричну герменевтику» вже в перших реченнях багатьох відповідей, на думку дослідників, автоматично виключають світські та іудейські трактування. Висувається гіпотеза, що використання такої лексики може бути частиною дизайну чат-ботів, спрямованого на встановлення зв’язку з користувачем і підтримання його залученості, оскільки відповіді генеруються на основі статистичних норм.

Цікаво, що упередженість ШІ може варіюватися залежно від мови. Дослідники виявили, що коли ChatGPT ставили запитання про герменевтику італійською мовою, чат-бот наголошував як на традиції, так і на алегоричному тлумаченні — елементах, які є центральними для католицької інтерпретації Святого Письма. Ці аспекти практично були відсутні у відповідях англійською мовою.

На відміну від інших чат-ботів, ChatGPT також активно пропонує пастирську підтримку, позиціонуючи себе як довірену особу для обговорення глибоко особистих проблем, що робить його «майже священиком». Наприклад, на особистий запит користувача ChatGPT може відповісти: «Якщо цей уривок близький вам або комусь із ваших близьких, і ви роздумуєте над тим, як примирити віру, ідентичність або стосунки, я готовий підтримати вас у цій розмові — завжди зі співчуттям і повагою».

Дослідники застерігають: «Не ди влячисьна те, що ми використовуємо формулювання, які передбачають наявність у людини свободи волі, такі як «інтерпретувати» і «пояснювати», моделі штучного інтелекту нічого не інтерпретують. Вони просто роблять висновки на основі статистичних норм, закладених у навчальні дані». Звіт також зазначає, що деякі ШІ-моделі персоналізують відповіді, вивчаючи світогляд користувача, що може «закріплювати індивідуальні упередження, які перешкоджають духовному зростанню».

Доктор Йонас Курлберг, дослідник у галузі теології та технологій, висловив побоювання, що «існує думка, що відповіді штучного інтелекту засновані на фактах, через що люди менш схильні критично їх оцінювати». Доктор Золтан Шваб, біблеїст, також попередив про духовні та інтелектуальні ризики. Він зазначив, що ШІ є «найшвидшим, найпростішим і найдоступнішим експертом», який не вимагає зусиль від користувача. На відміну від вивчення традиційних джерел, де необхідно витрачати час на читання й осмислення контексту, ШІ «просто є».

«Штучний інтелект — найшвидший, найпростіший і найдоступніший експерт. Він не вимагає жодних зусиль»,— наголосив доктор Шваб, додаючи, що ШІ-чат-боти не спонукають до діалогу, не ставлять запитань на кшталт «А що думаєте ви?», тим самим «позбавляючи людину елемента мислення». Експерти закликають до навчання користувачів правильної взаємодії з АІ та розвитку критичного мислення.