В 2018 году на Фанаре "закрыли глаза" на недействительные хиротонии части иерархов ПЦУ

На Фанаре (Константинопольском Патриархате) разъяснили решение о признании действительными первых епископских хиротоний т.н. Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), несмотря на участие в них самозванца Викентия Чекалина.  Историк и религиовед Сергей Шумило детально исследовал вопрос и представил доклад Патриарху Варфоломею.

Согласно его исследованиям, Викентий Чекалин, в миру Виктор Чекалин, был самозванцем, не являвшимся епископом. В 1986 году в СССР он был обвинен в развратных действиях по отношению к школьникам, арестован, а судебно-медицинская экспертиза признала его психически нездоровым. После досрочного освобождения в 1987 году, в 1989 году Чекалин неожиданно оказался в Нью-Йорке в синоде неканонической Русской зарубежной Церкви, где начал выдавать себя за епископа раскольничей Катакомбной церкви. Уже в начале 1990 года на заседании синода было доказано, что Чекалин не является епископом, и он не смог подтвердить факт рукоположения никакими документами.

Тем не менее, как рассказал Шумило, в марте-апреле 1990 года во Львове Чекалин вместе с лишенным в 1989 году сана архиепископом Иоанном Бондарчуком принял участие в первых двух епископских хиротониях для УАПЦ. 31 марта 1990 года они «рукоположили» Василия Бондарчука, родного брата Иоанна, а 5 апреля – Андрея Абрамчука, ныне «митрополита Ивано-Франковского» в ПЦУ. Именно с этих двух хиротоний, по словам Шумило, началась история возрождения иерархии УАПЦ.

В 2018 году Сергей Шумило направил Патриарху Варфоломею письмо-доклад о самозванстве Чекалина, подготовленный с благословения одного из самых авторитетных православных богословов XX века, митрополита Диоклийского Каллиста Уэра. После доклада состоялись многочасовые дискуссии с генеральным секретарем Священного синода Фанара. В результате рассмотрения всех материалов Фанар признал, что Чекалин действительно был самозванцем и его епископство не может быть признано.

Однако, на Фанаре заявили, что Иоанн Бондарчук, хотя и был лишен сана в Русской Православной Церкви, в момент хиротоний «был законным епископом Московского патриархата, который имел бесспорную апостольскую преемственность, и вопросов к преемственности которого не существует». Таким образом, Константинополь принял решение рассматривать эти хиротонии как единоличные, совершенные законным епископом (Бондарчуком). Секретарь Синода Фанара пояснил позицию Константинопольского патриархата, сравнив Чекалина с нулем: «Чекалин – это ноль, то есть это вообще не епископ, это случайный человек, который там оказался в силу определенных обстоятельств. Это ноль. А в математике, умножаешь ли на ноль, делишь ли на ноль, прибавляешь ноль, вычитаешь ноль – он ничего не создает, ничего не дает в результате». Присутствие «нуля» Чекалина не повлияло на действительность хиротонии, возглавленной законным епископом.

По словам Шумило, в данном случае Фанар применил принцип икономии. Он объяснил позицию Константинопольской Церкви: «Любая схизматическая община априори неканонична и пребывает за пределами Церкви, пока она не воссоединится с Церковью. На момент, то есть до присоединения с полнотой вселенской церкви, любая схизматическая община считается такой, которая оторвана от церкви, безблагодатна по сути. А наполняется благодатью она в момент присоединения, приобщения к Церкви, прививки. И здесь есть разные формы такой прививки. Одна из форм – это через принятие в сослужение».

Напомним, ранее ректор Киевской Духовной Семинарии и Академии архиепископ Сильвестр (Стойчев) прокомментировал вопрос действительности священнических хиротоний представителей ПЦУ. Иерарх утверждает, что рукоположения значительной части служителей ПЦУ не может быть признаны ввиду канонических расхождений и канонической практики Церкви. Кроме того, архиерей убеждён, что наличие Томоса об автокефалии ПЦУ ни коим образом не может быть основанием для того, чтобы изменить отношение к данному вопросу.