Митрополит Антоний (Паканич): Автокефальные движения в Украине ХХ века были обусловлены политическим контекстом

Управляющий делами Украинской Православной Церкви, митрополит Бориспольский и Броварской Антоний (Паканич) представил анализ истории автокефальных движений в Украине в ХХ веке, придя к выводу, что они неизменно были связаны с политическими сдвигами, а не с внутрицерковными потребностями. По мнению иерарха, стремление к автокефалии рассматривалось преимущественно как атрибут государственности, а не как средство для спасения, что приводило к расколам и исторической нестабильности.

Анализируя первый этап автокефального движения, возникшего в 1917 году, митрополит Антоний отмечает, что он был инициирован политическими кругами Украинской Народной Республики. «В церковной среде идея автокефалии не имела поддержки среди православных иерархов и широких кругов духовенства»,— подчеркивает он. Инициатива продвигалась Центральной Радой, которая признала самочинно созданный Всеукраинский Православный Церковный Совет. Кульминацией этого процесса стал «Первый Всеукраинский Церковный Собор» 1921 года, который состоялся без участия ни одного епископа и привел к возникновению так называемого «самосвятского» раскола, поскольку его участники совершили «епископские хиротонии» без апостольского преемства.

Вторая волна автокефального движения, по словам митрополита, пришлась на период Второй мировой войны и немецкой оккупации. Оккупационные власти активно поддерживали раскольнические группы, стремясь раздробить Православную Церковь. В 1942 году в Пинске состоялся собор, который легализовал иерархию самосвятской структуры. Однако, как отмечает владыка Антоний, эта структура не получила признания ни одной Поместной Православной Церкви, а большинство верующих на оккупированных территориях оставались верными канонической автономной Церкви, восстановленной на Соборе в Почаевской Лавре в 1941 году.

Третий этап стремлений к автокефалии развернулся в конце 1980-х годов на фоне распада СССР. Этот процесс снова был тесно связан с политикой и развитием украинской государственности. Деятельность бывшего митрополита Филарета (Денисенко), который ушел в раскол, стала одним из главных факторов тогдашних потрясений. В ответ на это Харьковский Архиерейский Собор УПЦ в 1992 году избрал Предстоятелем Блаженнейшего Митрополита Владимира (Сабодана) и постановил, что вопрос автокефалии должен решаться мирно и канонически, а не путем насилия.

На протяжении 1990-х годов Соборы Украинской Православной Церкви неоднократно подтверждали несвоевременность и нецелесообразность предоставления автокефалии, ссылаясь на отсутствие единства среди духовенства и верующих, а также на постоянное вмешательство государственной власти в церковные дела. «Проблема возникает тогда, когда политический фактор доминирует над богословским и когда автокефалия начинает восприниматься не как средство спасения, а как символический атрибут государственности»,— заключает митрополит Антоний. По его словам, именно политическая обусловленность автокефальных движений стала причиной их нестабильности и расколов в украинском православии ХХ века.

Напомним, ранее архиепископ Белогородский Сильвестр (Стойчев), викарий Киевской Митрополии и ректор Киевской Духовной Академии УПЦ, опубликовал развернутое богословское и историческое обоснование идеи автокефалии. По его мнению, стремление к полной административной независимости является естественным и нормальным состоянием для каждой Поместной Церкви, а не синонимом раскола, как это часто представляют. Свои тезисы иерарх изложил как ответ на вопросы, возникшие после его участия в подкасте на тему будущего статуса Украинской Православной Церкви.